|
|
是自由党提出的违宪直接行动的一部分。2019 年 12 月，时任该案报告员的塞尔索·德梅洛部长拒绝了暂停高乔法律条款效力的禁令请求，因为各州有能力与欧盟同时就环境保护问题进行立法。现在，在请求重新考虑后，努内斯·马克斯接受了该禁令，该部长目前填补了塞尔索·德梅洛留下的空缺。 受到合宪性质疑的文凭是南里奥格兰德州第15.223/18号法律。经过与渔民、研究人员和民间社会辩论的结果，它获得了一致通过。第1条的唯一一款规定，该法适用于在该国进行的所有捕捞活动，“包括沿海地区的沿海地带”。第 30 条（第“e”项，第 VI 项）禁止在南里奥格兰德州全境，包括 12 海里的沿海地带使用“由机动船牵引的任何及所有拖网”进行捕捞。国家沿海地区”。 努涅斯·马克斯在其决定中提到，《宪法》将领海和海上航行立法的专属权力授予联盟——分别是《宪法》第六节和第十节。因此，他认为，海洋领土的界限应由国民代表大会在共和国总统批准下决定。 这一规定包含在第 11,959/09 号法律中，该法律将巴西领海定义为距 大陆海岸低潮线 12 海里宽的地带。同一文凭定义领海是渔业活动区域。 努内斯·马克斯 (Nunes Marques)认识 到，最高法院有先例承认环境事务上的并行立法权限，这允许各州发布更多保护性规则，有利于加强联邦平衡。但部长认为，具体案件的特征排除了这种理解。 其中之一是，联盟已通过渔业发展监管局第 26/83 号法令，在南里奥格兰德州采取了公共捕捞政策，其中第 2 条禁止使用拖网捕鱼。不到 3 海里英里。 此外，努涅斯·马克斯。
提到，巴西与联合国粮食及农业组织联合倡议，制定了拖网捕捞可持续发展公共政策，试图将环境保护与可持续发展结合起来。但根据决定，这一举措涵盖巴西 14 个州，但不包括南里奥格兰德州。 “换句话说，已经有一个结构良好、明确的国家公共政策，是 与联合国粮农组织联合制定的 ，可以保护环境和 当地经济”，部长总结道。他补充说：“如果联邦监管行动确定公共渔业政策，那么有争议的州立法就不能与之相冲突。” 拖延的危险 除了发现了“良法的烟雾”—— 关于欧盟在领海立法方面的专属权力的论点的合理性 ——之外，努内斯·马克斯还了解授予禁令的另一个要求—— 莫拉的周界 ——发生在具体情况 WhatsApp 号码 下。部长强调，这是因为南里奥格兰德州法律的禁令将影响小渔民，他们“可能会失去主要收入来源”——“即使在圣卡塔琳娜州也是如此”。 努内斯·马克斯说：“从这个角度来看，南里奥格兰德州的法律最终 对联邦另一个州产生了影响，超出了其 立法权限的领土限制。提出了监管上诉。最高法院院长 Luiz Fux 部长于本周五（8 月 1 日）发布命令，表示该案不符合 STF 内部规定第 13 条。
第 VIII 项的假设，根据该规定法院院长有权在休会或休假期间决定紧急事项。“尽管讨论了环境问题的相关性，但出于本法院院长的目的，预防性暂停国家标准的有效性并不涉及必要的紧迫性问题。因此，该案件被转发给报告员、他认为适当的措施”，福克斯说。 环境影响根据Piauí 杂志的一篇报道，该禁令主要有利于捕捞虾的大型船只的船主。海洋学家马丁·迪亚斯在接受该出版物采访时表示，拖网捕捞的选择性非常低，“无法将具有商业利益的东西与不具有商业利益的东西区分开来”。“因此，它会产生大量丢弃物，最终损害鱼类资源，”他说。 研究人员发表的一份报告指出，2010年至2018年间，该国南部和东南部地区丢弃了21.8万吨通过渔网无意捕获的鱼。 |
|
